我们在考察以往的金融战争时，会发现以往的金融战争往往都会存在两个必不可少的环节—前期大量热钱入市做大泡沫、后期大举抛售配合做空从而导致市场出现坍塌从而一泻千里。

新时期推动高质量发展，对金融体系及其资源配置功能提出了更高的要求，既要发挥好金融对实体经济的支持作用，又要避免宏观杠杆率过快上升形成系统性风险，实现经济和金融之间的良性循环。从风险承担的角度看，金融资产并不是由谁持有，就由谁承担风险。

国际金融危机后，内需在经济增长中作用上升，对贷款融资的需求更高，债务杠杆出现一定上升有其必然性。资管业务发展一定程度上满足了居民、企业和金融机构对财富保值增值和多元化资产配置的要求，但也存在产品多层嵌套、期限错配、信息不透明、规避监管、刚性兑付等问题，有的实际上是类贷款融资。直接投资仍是国外部门的主要资金运用方式，但占比有所下降。为此，需要特别注意以下三方面： 一是要稳住宏观杠杆率。尤其是企业部门杠杆率快速上升，2016年末一度升至159.8%，在全球处于较高水平。

从资金来源结构看，存款仍然是金融机构的主要资金来源。我国债券先后被纳入彭博巴克莱全球综合指数、摩根大通全球新兴市场多元化指数。另一方面，在生产者主权的支配下，高级消费品的生产者还可以通过广告以及社会舆论等方式诱导普通大众追求高级产品的消费，进而使得整个社会的实际需求进一步脱离有保证经济水平的支撑，使得高级产品的交换价值进一步远离其自然价值，这已经为美国制度学派的加尔布雷思等人所说明。

进而，也就需要更多的生产资金或资源，需要更先进的生产技术。在这种情形下，不仅那些失业的贫困者无力进行正常的消费，即使那些暂时在业者也会心怀恐惧而压缩消费，这些现象的结合就会造成经济的大崩溃。[19]显然，这意味着，信贷扩张产生出了双重效应：（1）经济繁荣时期的攀比式消费显著地提高了对高级产品的需求。因此，随着市场经济的发展并由此产生出持续拉大的收入差距，就会造成这样两大问题：（1）普遍的有效需求不足，而当普遍的需求不足达到一定限度时，就会造成总体经济的生产过剩，进而会爆发出经济危机。

为了弥补这一差距，现代社会往往通过放松对金融、资本市场的管制进而推出各种金融衍生品和信用工具等措施来诱导人们进行透支消费，这包括分期付款、贷款消费、信用卡购物、次级房贷、汽车贷款等等。（2）消费信贷，资金增多使得人们能够进行超前消费，乃至那些低收入者也能够更早地消费高级产品（如房产等耐用品、豪华汽车等奢侈品以及苹果手机等轻奢品），从而就会诱发对高级消费品的生产以及相关产业和资本品的投资，而受货币幻觉驱动的消费者也更容易在生产者主权的诱导下增加对高级消费品的需求，这些方面在奥地利学派的分析中并没有得到足够重视。

[56]罗斯巴德：《美国大萧条》，谢华育译，海南出版社2017年版，第72页。我们从如下几方面对之做一剖析。摩根斯坦利CEO麦晋桁年薪为4141万美元，并且到2006年末拥有总价值约为2.45亿美元的摩根斯坦利公司股权。一般地，经济危机出现后，不同产品的价格涨跌趋势往往出现不同步性。

而另一类（群体）则追求很多目标，这些目标往往并不相关，甚至是矛盾的，即便有联系也只是以某种实际上的方式，出于某种心理或生理上的原因，而不是依靠道德或美学原则。[57]转引自哈维：《资本的限度》，张寅译，中信出版社2017年版，第312页。消费不足理论不能解释这一现象……每次危机的特点都是不当投资和储蓄不足，而不是消费不足。一般地，在经济上升和繁荣时期，人们通常都会追逐奢侈品的的消费，从而也造就了大批奢侈品行业的富豪。

[41]雅各布斯、马祖卡尔：《重思资本主义：导言》，载雅各布斯、马祖卡尔编：《重思资本主义：实现持续性、包容性增长的经济与政策》，李磊等译，中信出版集团2017年版，第4-5页。正是基于上述的逐层剖析，就可以得出这样的总结论：经济危机与其说是来自外生的冲击，不如说是源自市场经济的内生。

更进一步地，信贷扩张主要源于市场主体的自主行为，尤其肇因于私人企业和银行等的错误信念。资本主义经济的稳定时期（或平稳运行时期）只是暂时的。

这是一种由内部发生的经济萧条，如1930年代和我们今天正在经历的萧条曾经以及正在例证的那样，尽管也还有其他例证，包括1990年代早期的全球经济衰退……泡沫经常是由错误的信念造成的，错误地相信基本面正在发生变化——某一市场，甚或整个经济正步入一个增长的新时代。第三，按照哈耶克的观点，如果生产的每一阶段都能获得相同的利润率，那么资本品和消费品之间就能达到均衡，进而生产结构和过程也就能持续维持下去。例如，罗斯巴德就写道：如果消费不足理论可以有效地解释任何危机，那么萧条应发生在消费品行业中，该行业的剩余商品将积压，同时至少相对的繁荣将发生在生产资料行业。（3）如果市场机制能够孕育出一种攀比式消费效应，那么，由低工资所带来的收入差距拉大也并不意味着社会储蓄就会有相应增加。正是基于生产出的是满足人们需要的有用产品，一种商品生产出来才能为另一种商品开辟了销路，才能提供了市场，从而才有萨伊的生产给产品创造需求。第4章已经指出，不同劳动的工资水平往往依赖于其所属的岗位等级而不是他的劳动贡献或者努力支出，同时这种岗位等级工资呈现出明显的超级累进制特征，薪酬差距随着职位的上升而递增，这就是锦标赛制定价。

此时，不仅富裕者偏好于高级产品的消费，而且社会大众也会在生产者主权的诱导下出现普遍的超前消费，所有这些都会刺激厂商对高级产品的生产和投资。正是由于纯粹市场经济中往往甚至必然会存在消费结构与产业结构间的扭曲，这就会引发经济危机。

但是，在经济危机爆发之前，呆账往往呈现出持续而快速的增长。同时，借助于信用体系和信贷扩张，繁荣时期的产品价格分层往往比萧条时期更为显著，从而使得社会生产尤其是高级产品生产更为显著地超越实际经济水平和消费需求水平。

例如，张维迎就写道：这次危机（2008年）与其说是市场的失败，不如说是政府货币政策的失败。（3）更全面地考察信贷扩张在经济周期中所扮演的角色。

高盛CEO劳埃德.布兰克费恩年薪为5472万美元，并且到2006年末拥有总价值约为5.81亿美元的高盛公司股权。[67]波斯纳：《资本主义的失败：零八危机与经济萧条的降临》，沈明译，北京大学出版社2009年版，第210页。明斯基写道：从1966年信用危机开始，我们经历了一系列一次比一次严重的金融危机（其他的发生在1970年、1974-1975年、1979-1980年和1982-1983年）。在这种情况下，自愿储蓄（随收入提高）的增加也被视为稳定的，它只会引起均衡比例的移动而不会造成经济波动。

[59]Groshen C., 1969, Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-Spectral Methods, Econometrica, 37(3): 424-438. [60]Dichens W.T. Katz F., 1987, Inter-industry Wage Differences and Industry Characteristics, In: Kevin L. Leonard J.S. (eds.), Unemployment and the Structure of Labor Markets. New York: Blackwell, pp.48-89. [61]Kruger A.B. Summers L.H., 1988, Efficiency Wages and the Inter-industry Structure, Econometrica, 56(March): 259-293. [62]Dunlop J.T., 1957, The Task of Contemporary Wage Theory, In: Dunlop J.T. (ed.), The Theory of Wage Determination. New York: St Martin's Press, pp.3-27. [63]塞勒（本书译为泰勒）：《赢者的诅咒：经济生活中的悖论与反常现象》，陈宇峰等译，中国人民出版社2013年版，第52页。然而，这些数学结果只在从董事会会议室和华尔街抽象出来的数学模型中成立。

当然，如果对明斯基的著作作更广泛的梳理和挖掘，可能也就会发现明斯基的思想也远不局限于此，正如李黎力写道的：明斯基不稳定性的金融理论，并不意味着影响着不稳定动态的经济的实体而就被视而不见，也并非表示仅金融部门自身构成了不稳定性的来源和渠道，从而只是从金融层面抓住了危机的表面现象而忽视了危机的本质。在很大程度上，社会科学研究更像一个拼图游戏：首先，基于长期的经验观察和理论综合而形成一个基本认知图形，这也就是理论假说。

[51]结果，到2007年，美国的基尼系数达到了0.41的高水平，同时，美国社会最上层的0.1%家庭所拥有的收入是社会底层90%家庭平均收入的220倍，最富有的1%人群拥有的财富超过国家财富的1/3。另一方面，低级产品的价格因供给不充足（大量资源被闲置在高级产品的产业链上）而不降反升，从而进一步增加普通大众的生活负担。

进而，需求分层和价格等级化又会造成生产结构和投资结构的扭曲：一方面，满足社会大众真实需要的产品和产业在生产和投资上存在不足，相关的技术创新和进步也就会严重受限。一方面，如果新增货币率先被厂商用于生产投资，此时货币利率低于市场利率，企业家就会使用资本品来替代原来的生产要素，同时更多资源被投入到中间产品的生产上。当然，马克思的分析对象是资本主义社会，相应地，马克思致力于从社会体制和分配制度方面来挖掘经济危机的内在根源，进而提出变革资本主义制度的治本主张。这又如何解释呢？一般地，这就与中国产品的市场需求和中国社会的储蓄传统有关。

[17]罗斯巴德：《美国大萧条》，谢华育译，海南出版社2017年版，第31页。[71]为此寻找的基本理由是：政府的货币政策造成了利率的扭曲，利率的扭曲又造成资本品和消费品的产品扭曲，而扭曲的价格带来了不同利润水平，进而就诱发了对不同领域的生产投资。

按照萨伊定律的教义，市场需求必然来自人们的生活需要，而需求大小又源自供给所提供的收入。相反，狐狸知道很多事情，并同时追求很多目标，但它的思维是凌乱或是扩散的，而无法将思想集中成为一个总体理论或统一观点。

（2）在经济危机扩散过程中，需求不足更为严重地体现在资本品和非消费品上。事实上，从二战结束到20世纪80年代，各种管制政策和福利措施明显降低了美国社会的收入不平等，从而也就促进和维持了高速的经济增长。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。